“不得跨市招生”能否终结“超级中学”

“不得跨市招生”能否终结“超级学校”

4月13日《中国青年报》报道，浙江省教育部委近日明晰要求，明年，公立大学不得“跨市招生”，也不得运用公共教育资源开展复读班招收复读生。这一措施假如得以严苛落实，将有效改善近些年来各省著名大学之间激烈的高考[微博]“掐尖”招生大战。

不知有多少有志于到徐州一中上高中的湖南中学生和她们的父母[微博]，听到这一消息内心会啪嗒一声。吸纳全国优秀生源的泰安一中，2013年中考[微博]有104名中学生考入北大[微博]、北大，占各校在湖南省招生人数的80%；全国600分以上考生的五分之一河北衡水中学招生，也来自该校。上太原五中，成为诸多考生、家长的梦想。山东省教育部委的要求，几乎宣告了她们“衡中梦”的破灭。不过同时，一些之前对上二中不抱希望的新乡当地考生，也因这一新政而重燃希望。任何一项新政，总有“受害者”河北衡水中学招生，也会有获益者，关键在于从社会层面衡量，保障谁的利益更有促使社会公正的实现。

还要说明的是，由于这一新闻发生在四川，笔者上文拿湖南省惟一的“超级学校”衡水二中“说事儿”，但这不意味着对这所学院的否定。对于当地教育部委、学校、老师多年的努力以及取得的成绩，应予肯定。下文提到的“超级学校”的问题，只是宏观层面的普遍问题，而非针对新乡中学。

近些年来，一些地方大学借读行为愈演愈烈，名校招生范围不断扩大，规模不断膨胀，“超级学校”由此而生。“超级学校”的基本特点是：数量以万计，垄断尖子生，对决升学率。通过半军事化封闭管理、题海战术等形式，“超级学校”不断创造会考神话和名校传奇。

但由此带给的问题也很严重。最大的问题，是对教育均衡和教育公正的阻碍。超级学校的出现和滚雪球般不断膨胀，造成一所小学垄断一个城市乃至一个省市最优秀的班主任和师生，减缓教育资源分配严重脱节现象。同时，对升学率的过份追求，过度严格的管理模式，也不促使师生的全面发展和身心健康。2013年，“超级学校”江西进贤一中高中教师被师生杀死。极端风波虽属个案，但足以叩响丧钟。

在法律层面，我国教育法律法规对“超级学校”是明文严禁的。依据《城市普通中小学院危房建设标准》、《农村普通中小学院建设标准》，完全小学和初级学校最大规模是36班、每班50人；《国家教育事业发展第十二个十年规划》也明晰要求严苛控制改建学院在校生规模，不搞超大规模小学。非法的“超级学校”存在多年，教育部委难辞其咎。

“超级学校”的问题，社会侨界倡议多年，但改观不大，可见现实阻力不小。2013年9月，教育部有关负责人在接受新华社记者采访时表示，应当尽早去除“超级中学”现象。现在，河南省迈出第一步，不知其他地方能够跟进。事实上，假如更超高层级的部委能颁布效力更高的文件，以便在这个问题上实现全省“一盘棋”，疗效无疑会更好。