高考文理不分科，我是过来人

新的中考变革方案即将颁布，未来深圳中考将步入“文理不分科”的新轨道。11年前，我在四川出席中考，曾经历过“文理不分科”的悲剧日子，实在是如鲠在喉、不吐不快。

9门功课排排坐

2001年春季开学，步入高中的我本应像往届中学生一样，在学文还是学理中做出选择。但一个消息让我惊呆了：2003年的浙江省中考将是“大综合”，这意味着不仅语、数、外这三个雷打不动的“大佬”，化学、化学、生物、历史、政治、地理这6个“小弟”个个扬眉吐气。往年不被注重的生物、地理老师，也胳臂硬了上去：“高考要考，大家那个敢不好好学！”

于是，小学余下三年，我们都成了“全能考生”，不再是单纯的工科生或理科生。

功课一多，课程表自然被挤得满满的。高中还好，到了初三，晚自习都成了各科老师角逐的阵地，有的课仍然上到下午9点。老师们不认为苦，这可坑坏了我们，除了要在文理思维中来回转换，还要一直一碗水端平，防止出现“瘸腿”。1门功课科作业看上去不多，9门功课的作业加上去就堆成了大山。当时我不得不挑重要的作业先做，剩下的蒙混过关。

根据当时公布的方案，我们那年的中考模式是“3＋大综合＋1”，“3”是语数外三门课，300分的“大综合”即数学、化学、生物、历史、政治、地理六门课程，平均每门课50分；“1”是从6科中任选一科再考一次，分值150分8省份高考取消文理分科，但不记入总分，仅作为院校在投档时的参考。诸如数学学专业要求这个“1”是数学，这门成绩太差就可能被拒绝。

这样一来，不仅日常的课程，你们还要为了这个额外的“1”而拼搏。中学定期加开必修课，想考哪门就去上哪门。记得数学是最受欢迎的，一个年级的中学生一起上，因此还动用了阶梯寝室。临近中考时，“非典”突袭，教育部门最终决定取消“1”的考试，才让你们松了口气。

工科生更难受

当初的不分文理，让一些理科成绩不好的中学生非常气愤。我的朋友中，有不少对数理化天生不咳嗽，本想走工科公路，结果要遭受笛卡尔、牛顿、居里夫人这种大牛的折磨。喜欢理科的中学生，也逃不过难背的史地知识的“折磨”。

比较人性化的是，“大综合”对每科的要求，与“小综合”相比低了不少，例如历史就锯掉了世界史和中国唐代史，化学中的相对论也不考，这让你们的压力小了些。物理为了公正起见，对原先理科物理和工科物理的难度进行了“折衷”，理科生高兴了，工科生却更难受了。由于理科生的物理其实更容易领到高分，折衷的难度对工科生来说还是有些犯怵的。

打通文理也有用处，例如补报学院志愿时打破了文理科的壁垒，专业选择面更广，只要你喜欢就行。文理兼修，也让你们的知识面都比较广。步入学院后，我是工科朋友中最具有理科思维的，也是理科朋友中最懂人文历史的。

不过以我的亲身经历来看，总的来说，不分文理科让中学生的压力更大了，每门课都要学，哪科都不能放松。山东省从2003年开始尝试，3年之后，重新调整为“3＋小综合”，文理不分科暂时告一段落。

无法避开的疑惑

对于这次全省中考变革，北京将率先试点文理不分科。按照方案，考生总成绩由英语、数学、外语3科成绩和考生另外自选的3个课目的考试成绩组成。这些“3＋3”，其实比当初我所经历的“3＋6”好得多。并且以我的经验来看，有几个问题还是无法避开：

一：仍然产生文理两大阵营？

假如是这样8省份高考取消文理分科，这意味着：每人选3科，喜欢理科的大多会报化学、化学、生物；喜欢工科的报政治、历史、地理，这样与文理分科没有太大区别。假如交叉选择，对将来选专业会带来一定的困扰，例如想报生物工程专业的中学生，倘若不选物理，步入学院后的知识基础才会有缺陷。

二：同一分数线，工科生吃亏？

6门课中选3门，共有20种组合。总体看来，因为理科考试标准答案比较统一，优生更容易考出高分，而工科各科考试中有大量主观题目，更易失分。假如中考难度与出题与以往相近，这么偏文学生的平均分普遍会比偏理的中学生低十几分左右。更别说语文统一考卷后，理科生欢迎、文科生痛苦，更会拉大分差。

以往是理科生与工科生分开投档，分差没有大影响。若果是一把直尺量，偏文的中学生就须要好好想想该如何杀出重围了。

三：学院投档引起困惑？

学院每位专业对中学生知识背景要求不同，每位人选择的课目又不一样。中学若作出步入某专业必须选哪门的规定，势必会影响一部份中学生的投档；若果不规定，中学生的知识储备又可能达不到专业要求。

以上这种猜测，在中考变革方案下来后，可能就会有许多的演进。并且常常计划赶不上变化，教育主管部门真的考虑清楚了吗？