研究|影响公司层面可比性的因素知之甚少

DoFirmsThatHavea?

原文信息

JeffZeyunChen;Mei-HuiChen;Chen-LungChin;J.Lobo

The(2020)95(3):115–143.

doi:

原文摘要

Wethatifauditthattheyapplytoaudit,thenfirmswithawill。Usingalargeoffirms,wefindthatfirmsmorewhentheyarebythesamethanwhentheyareby(1)auditfirms,(2)thesameauditfirm,butaudit,and(3)thesameaudit,but。

Thestyleisforauditfirms,,andwithmore。Wealsothataiswithlowererrorandforfirms。Thisstudytothebythathaveaonfirms’。

研究背景

监管者、从业人员、投资者和专家一直指出回报可比性的重要性。如财务财会准则执委会（FASB2010）所述，可比性是财务报表的理想属性。虽然它很重要，但我们对经济主体和体制激励超过财会准则作用此外对可比性的影响程度知之极少。最新研究结果指出了在个人层面上理解审计师色调和审计结果的重要性。某些审计师会制订自己的一套独到的辨别和工作规则，以使财会和审计标准在顾客中的应用标准化。个人层面的工作规则和标准化过程造就了审计师奇特的个人色调。在此基础上，本文研究了某些审计师是否表现出独到的审计色调，并将其一致地应适于不同的业务，以及某些审计师的色调在多大程度上影响顾客公司的利润可比性。

研究简介

1

研究假定

01

可比性使财务报表使用者就能辨识和理解财务报告项目之间的优劣。许多研究已否认了可比性对财务报表使用者的价值。并且，我们对影响公司层面可比性的诱因知之极少。

,,and（2014）（以下简称FPW）觉得，每家四大财会师事务所都有独到的审计色调，和新颖的审计检测方式来推行公认的审计标准（GAAS），并有内部工作规则来解释和推行GAAP。虽然事务所层面和办公室层面的风险管理与品质控制模式对于选择可接受的风险级别和重要性信噪比很重要，并且在推行内部工作规则和检测程序时，审计师会在现场行使大量自主决定权。假如审计师系统地行使这一自主决定权，它将在其顾客的财务报告中留下审计师的个人标记。在某些程度上，单个审计师色调不被财会师事务所色调和办公室色调所遮掩，本文预计拥有相似签字审计师的顾客公司比具备不同签字审计师的顾客公司在财务报表上更具可比性。因而，提出第一个假定：

H1：拥有相似签字审计师的顾客公司，在利润可比性上，不仅财会师事务所和办公室色调的影响此外，也有独到的审计师个人色调的影响。

02

FPW觉得，四大财会师事务所色调对顾客公司利润可比性的影响要强于非四大财会师事务所。与大型审计公司相比，小型审计公司拥有更多的资源和更强的能力来制订奇特的内部规则来解释和推行GAAP。依据这些推理，小型审计公司或许会忽视某些审计师的色调。

但小型财会师事务所的某些审计师也或许在顾客出示财务报告中饰演更重要的角色。小型审计公司的某些审计师一般更有能力，愈加勤勉，格外努力，而且接受过更好的解释和推行GAAP的轮训。它们更有信心坚持自己的工作作风并以一致的方法对类似的经济丑闻进行专业辨别。

鉴于在小型和中型财会师事务所的顾客公司中，审计师个人色调在财务报表可比性上的作用存在不同的观点，所以本文没有提出方向性假定。而留给实证检测来检测以下零假定：

H2（null）：审计师个人色调对顾客公司利润可比性的影响在小型和中型财会师事务所之间没有差别。

03

美国法律要求每份审计报告应当由两名独立的审计师达成。初级签字审计师进行品质控制和最终初审，而高级签字审计师进行具体的现场工作。假如经验丰富的审计师表现出格外自信和一致的审计色调，这么初级签字审计师与顾客利润可比性之间的关系要比中级签字审计师更强。基于以上讨论，提出以下假定：

H3：初级签字审计师的个人审计师色调对顾客公司利润可比性的影响要强于高级签字审计师。

04

接下去，本文研究了两位签字审计师的团队合作经验是否会提高个人色调对顾客公司利润可比性的影响。在稳定的团队中，签字审计师会发展互相信任，这是社会学习的关键。反过来，社会学习促使了签字审计师之间的协同工作以及知识、思想和经验的共享。随着团队合作经验的积累，出现了个人审计师色调。在一起工作时间更长的签字审计师更有或许起草类库来解决问题，并以一致的方法将其应适于不同的业务。因而，一支稳定的签字审计师团队可确保引领和应用个人审计师色调。按照上边的讨论得出以下假定：

H4：假如共同签字审计师具备更稳定的团队合作经验，则审计师个人色调对顾客公司利润可比性的影响更强。

2

研究设计

2.1回报可比性的考量

参照De等（2011）和FPW的研究，为了减少特定行业和特定时间对利润特性的影响，将每位样本公司与同一行业和年份的同行公司配对。将配对仅限于具备相同规模的审计师的公司（前十名或非前十名审计公司），以去除小型和中型审计公司顾客群之间的这些固有差别。与FPW相同，依照顾客公司应计项目的横截面相同性以及顾客公司的利润与时间的相关性来评判回报的可比性。

2.1.1应计项目的相同性

因为同一签字审计师所审计的企业遭到相似类别的应计项目调整的程度，取决于审计师奇特的审计色调，所以两家公司的应计项目结构应相同。本文通过以下方式来评判企业应计项目的相同程度：

：同一行业中具备相同规模审计师的每一个firmi-firmj公司组合在t年审计师签订的应计金额之差的绝对值。

应计支出Tacc：不计特别项目的收入，除以调整为特别规项目现金流过后的经营活动现金流，再乘以年初的总资产。

因为利润可比性随着值的降低而增加，所以为了方便解释和比较，将除以-1。

2.1.2异常应计的相同性

为了将管理层自由裁量权与公司基本面对应计项目的影响分开，本文还通过对顾客公司异常应计项目的相同性来评判回报可比性。使用功耗调整后的琼斯模型来估算异常应计（）。

：每一对配对公司firmi-firmj签署的异常应计项目之差的绝对值。

作为顾客公司异常应计的接近度。由于利润可比性随着值的降低而减慢，因此将除以-1。

2.1.3利润协同性

利润可比性的第三种评判方法反映了顾客公司利润随时间变化的程度。详细来说，通过以下回归得到的R方来检测回报协同的水平：

：第q季度公司i或公司j交纳非一直性损益前的收入减去每家公司的平均总资产。

：模型（2）的R方，随配对企业之间的利润协同性而提高。

对于同一行业中具备相似规模审计师的所有配对公司，对模型（2）进行了连续八个季度的目测。

2.2假定检测模型

恐怕以下普通最小二乘（OLS）回归模型来检测H1：

：假如配对的公司i和公司j均由同二审计公司但由不同的审计办公室和不同的独立审计员审计，则该变量等于1，否则为0。

er：假如配对的两家公司由同一家审计公司和同一个审计办公室进行审计，但审计师不同，则该变量等于1，否则为0。

：假如组合中的两家公司均由同二审计公司，同一个办公室和同一个审计师进行审计，则变量等于1，否则为0。

在对H1和H2的检测中，不辨别达成审计报告的初级和中级审计师。假如配对公司起码有一位共同的签字审计师，则等于1。

在模型（3）中，基准组包含由不同审计公司（以及审计办公室和个人审计师）审计的公司组合。，和分别反映了审计事务所色调，审计办公室色调和个人审计师色调对顾客公司利润可比性的奇特影响。H1预测为正。通过对该模型中三个系数的比较，可以阐明每种审计形式对顾客公司利润可比性的贡献。

为了检测H2，本文针对雇佣十大审计事务所的公司组合和雇佣非十大审计事务所的公司组合分别恐怕模型（3）。

H3预测，初级签字审计师的个人审计师色调对顾客公司利润可比性的影响更大。为了检测H3，本文用以下三个指标变量替换以后计算模型（3）：，和。

：假如公司组合中的两家顾客公司都具备相似的初级签字审计师（但具备不同的高级签字审计师），则变量等于1，否则为0。

：假如配对公司具备相似的高级签字审计师（但具备不同的初级签字审计师），则变量等于1，否则为0。

：对于所有其他等于1的公司组合，取值为1。

若的系数小于的系数，则H3得证。

为了考量团队合作经验，本文辨识了在t年中每位顾客公司的两名签字审计师，并估算过去（从2003年到t年）这两位审计师共同从事任何初审工作的年数（即它们都达成了相似的审计报告）。因为剖析中的观察单位是公司对（i，j），所以使用公司i与公司j的审计师团队合作经验的最小值作为恐怕值。倘若此恐怕值小于（大于）样本中位数，则将子样本中的公司组合归类为具备更多（更少）稳定团队合作经验的审计师。

为了检测H4，首先将等于1的子样本界定为两组：带有两个共同签字审计师的公司组合（=1）和仅带一个共同签字审计师的公司组合（=1）。之后，通过用和替换来更改模型（3），并分别对签字审计师团队合作经验更稳定和不这么稳定的子样本进行恐怕。H4预测，假如配对顾客公司的共同签字审计师团队具备更稳定的团队合作经验，的系数将更大。

3

样本选择和描述性统计

3.1样本选择

本文从CSMAR数据库获取财务报表数据和股票利润数据。从CICPA网站上搜集的年度报告以及其他个人信息（比如办公室隶属关系和人口统计特性）搜集签字审计师的身分。表1小结了样本选择程序。初始样本包括2003年至2013年其间深证两市A股的23,707个观察结果。删掉金融行业顾客公司和达成审计师数据欠缺的观测值，以及其他数据欠缺的观测值，最终得到15,715个观测值。此样本中的所有公司在同一行业年度内都进行了彻底配对，仅保留具备类似规模审计师的惟一公司组合。基于和进行H1检测的最终样本有267,312个公司组合。

收入协同性样本是应计差额样本的子样本。它仅包括连续八个季度具备营运利润和现金流量数据的公司，但是在八个季度中没有审计师变动。基于的样本包含98,945个公司组合。为了提高极端值的影响，将所有连续变量在1％水平下进行缩尾处理。

3.2描述性统计

4

实证结果

4.1个人审计师色调对利润可比性的影响（H1）

表3中的面板A报告了检测H1的回归结果。结果阐明，审计办公室色调和审计师个人色调分别对顾客公司的利润可比性形成重大影响，个人审计师色调在三种审计色调中对顾客公司利润可比性的贡献最大。

4.2横截面结果（H2-H4）

H2研究了小型和中型审计公司中，单个审计师色调对顾客公司利润可比性的影响之间的差距。从表4的结果中得出的主要推论是，所有审计公司都存在审计师个人色调对利润可比性的影响，但在小型审计公司中比在大型审计公司中更为显著。

表5的面板A和B显示了H3的回归结果。从表中可知，在利润可比性方面，经验丰富的签字审计师比经验较少的签字审计师更有影响力。这种结果为H3提供了支持。

最后一个假定H4视察了审计师稳定的团队合作经验是否巩固了她们的工作色调，并为顾客公司带给了更高的利润可比性。如表6所示，实证结果与H4预测一致，当共同审计师团队具备更稳定的团队合作经验时，的系数明显小于团队经验较少的状况。之外，对于具备更稳定审计团队的公司组合，的系数明显小于的系数，这阐明拥有相似稳定的审计团队对顾客公司的利润可比性的影响要小于仅拥有一个相似审计师的影响。

总体而言，这种结果阐明，虽然初级签字审计师仍然表现出独到的审计色调，但稳定的审计团队会缩小对初级和中级签字审计师个人色调对利润可比性的影响的差异。

5

逐步研究

5.1自我选择

经验剖析容易出现潜在的自我选择问题，由于顾客公司不是随机分配给某些审计师的，而是按照公司的特性、审计员的特性、私人信息或其他不可观察的诱因选择特定的审计师的顾客组合。假如录用那些特定审计师的决定在企业组合之间互相关联，这么忽视了自我选择的OLS回归将形成有误差的结果。本文作了以下逐步研究来改善自我选择偏误。

5.1.1删掉在聘任某些审计师学者上有相似喜好的公司组合

对于本文的结果，一种或许的取代解释是，两家具备相同公司特性的顾客组合对具备行业专业知识的审计师的需求相同。因而审计师考试资料，两家顾客公司之间的利润可比性或许难以反映出个人审计师色调的影响。为确保研究结果不受这些选择成见的影响审计师考试资料，删掉聘任了同一位行业学者审计师的公司组合，对模型（3）再次进行恐怕，并定性地得出了相似的结果（未列示）。

5.1.2强制性审计合伙人轮换

2003年，美国期货监督管理执委会和财政部联合公布了一项规定，要求签订新上市公司审计报告的个人审计师应当在十年车轮换。在这些状况下，对个人审计师色调与利润可比性之间关系的剖析应较少遭到自我选择误差的影响。

确定每一年因为强制轮换而造成起码一名签字审计师发生变化的公司组合，之后恐怕以下回归：

（ner）：对于从具备不同的签字审计师（相似的签字审计师）切换到具备相似的签字审计师（不同的签字审计师）的公司组合，该变量等于1，否则为0。

er（）：在公司组合经历从具备不同的签字审计师（相似的签字审计师）到具备相似的签字审计师（不同的签字审计师）的修改过后的其间等于1，否则为0。

表7中的面板A和B是模型（4）的恐怕结果。本文分别比较了在强制轮换前后一年、两年和十年的利润可比性。对于两种可比性测度，实证推论一致，即切换为相似的个人审计师色调可以增加公司组合的利润可比性，而不具备相似的审计师会增加利润可比性。

5.1.3强制选用IFRS

本文将美国强制选用国际财务报告准则作为另一种外在冲击。美国财政部修订了《企业财会准则》，该准则于2007年生效。修订后的准则与《国际财务报告准则》基本一致。在基于IFRS的报告中，存在更多的判定例子，但是审计师的分辨不同于管理层的判定的例子也更多。假如签字审计师表现出独到的审计色调，则IFRS报告为它们提供了更多的空间来对怎样推行和解释财会准则进行专业辨别和控制。所以，本文预计选用国际财务报告准则后，个人审计师色调对审计结果的影响更大。

将样本界定为IFRS之前的子样本（2003年至2006年）和IFRS以后的子样本（2008年至2011年），分别针对两个子样本再次恐怕模型（3），表7中面板C和D报告了结果。三种可比性测度的实证结果一致，所以只列示了以-1×衡量的结果。研究结果与预测一致，在国际财务报告准则后的其间，审计办公室的色调和个人审计师的色调会显得格外有效。

5.1.4财会系统的可比性

假如类似的经济基础驱动顾客公司决定聘任共同的审计师，这么运用应计项目的接近度和利润协残差来推测单个审计师色调的影响或许会减缓对自我选择误差的担忧。本文通过使用De等人（2011）的方式进行敏感性检测来评判财会系统的可比性，以解决这一担忧。此测度的基本原理是，具备可比回报的两家公司应具备相同的测度（映射）功能，那样，对于给定的一组经济丑闻，两家公司报告的利润相同。

为了考量公司i的财会机制，使用公司i曾经八个季度的每年利润和股票利润进行以下回归：

其中，是第t季度的初始股票利润。假定公司i和公司j的财会系统分别具备相似的，以预测其利润E（）。

财会系统可比性（）：前八个季度公司组合E（）平均绝对差的负值。

在表7中的面板E和面板F中，使用作为因变量来再次恐怕模型（3）。研究发觉个人审计师色调仍然具备重大影响，使得小于审计办公室色调和审计事务所色调对可比性的影响。

5.1.5倾向得分匹配

将由同一位审计师审计的公司组合与不同审计状况的公司组合分别配对，表7面板G报告了匹配样本的可比性测度的平均值。研究发觉，由同一位审计师审计的公司组合在各类匹配样本中的利润可比性最高。

5.2回报可比性或回报一致性？

按照De等人（2011）的结果，收入可比性增加了获取信息的费用，并向剖析师降低了有关公司的整体信息。它们发觉，当回报具备可比性时，剖析师的预测精确性增强了，而利润预测的分散性增加了。所以，本文预测，假如两个受相似个人审计师色调约束的顾客公司的利润可比性更高，这么它们将具备更高的剖析师预测精确性和更低的预测离散度。

恐怕以下回归模型：

：公司i和公司j在t年的利润预测偏差的平均绝对值减去t-1月末的股票报价。

：公司i和公司j中所有剖析师的赢利预测的标准误差的平均值，减去t-1月末的股票报价。

表8的面板A和B是模型（6）的恐怕结果。结果显示，审计师个人色调对剖析师的预测具备明显影响，而审计公司色调或审计办公室色调对这两项剖析师预测指标均无显著影响。

6

推论

本文检测了某些审计师是否影响顾客公司的利润可比性。在对不同级别的奇特审计色调进行辨别以后，研究发觉在实现利润可比性方面，审计师个人色调的影响主导了审计办公室色调和财会师事务所色调的影响。逐步研究阐明，小型审计公司的审计师个人色调对利润可比性的影响要比小型审计公司更明显，这与小型审计公司的签字审计师对其个人工作色调更有信心的观点一致。研究还发觉，业务团队中的两位签字审计师都或许影响顾客公司的利润可比性，而且对于初级签字审计师而言，个人影响更为突出。该结果阐明，经验丰富的审计师或许具备更成熟，更自信的审计色调，以便确保在不同审计业务中更一致，更精确地应用GAAP。最后，研究发觉稳定的团队合作经验提升了个人审计师色调对顾客公司利润可比性的影响。

西财罗门公众号

欢迎常回罗门瞧瞧