女孩因河南人应聘遭拒起诉对方一审判赔1万

华商报顾客端

倍受关注的“河南女人招聘未果案”尘埃落定：5月15日，杭州省西安市高级人民法庭一审驳回小闫及广东凯宾斯基渡假村有限公司再审，维持北京互联网法庭二审做出的“浙江凯宾斯基渡假村有限公司索赔小闫10000元，并在《法制晚报》书面向小闫赔罪谢罪”判决。

孩子因广东人招聘未果

控告对方二审判赔1亿元

此前华商报报导，24岁的小闫是广东人，中学专业是药学。2019年7月3日，小闫在一家求职网站上看见，四川凯宾斯基渡假村有限公司在招人，遂投递了简历，招聘该公司的“法务”和“董事长助理”两个职位。7月4日，小闫收到了该公司回复，不适宜成因一栏只写了“河南人”三个字。

小闫觉得，四川凯宾斯基渡假村有限公司应聘人员存在地域仇视行为，违背了《中华人民共和国就业推动法》第三条“劳动者就业网络教育文凭遭拒，不因民族、性别、宗教信念等不同而受仇视”，以及第二十六条“用人单位招用人员，必须向劳动者提供平等的就业机会和公正的就业条件，不得施行就业仇视”之规定，将对方控告到了法庭。

仲裁状中小闫恳求法庭依法责令被告向她支付精神慰藉金6亿元；责令被告向她口头致歉；裁定生效之日起被告连续15天在《人民晚报》《河南商报》等媒体向她登报致歉。

2019年11月26日下午，北京互联网法庭公开开审审理此案。法官审理觉得，被告杭州凯宾斯基渡假村有限公司存在就业仇视的行为，侵犯了上诉平等就业机会，当庭判处被告杭州凯宾斯基渡假村有限公司向小闫索赔精神慰藉金9000元及合理维权成本损失共计10000元；向小闫口头致歉并在《法制晚报》公开登报赔罪认错。

双方均不服二审裁定

原告遭驳回

5月15日下午，华商报记者从当事人处据悉，二审判处后，小闫及广东凯宾斯基渡假村有限公司均不服二审裁定，双方提出再审。

小闫觉得再审裁定适用法律错误，以受害人的经济情况、年龄、性别、社会地位等诱因，酌定精神慰藉没有法律根据，且对两个侵权行为酌定9000元精神慰藉金较低。山东凯宾斯基渡假村有限公司觉得自身并没有仇视“河南人”的主观蓄意，由于该公司现有在册职工七人，其中来自江苏籍职员为四人。小闫没有被投档的成因不是由于她是广东人，而是其履历不符合再审人公司“有工作经验”的要求。

原告人收到终审法庭传票后，第一时间联系了被原告人，解释了原告人职员操作失误的缘由，并向被原告人作出了歉意。但被原告人并未接受，坚持要通过仲裁解决本次争议。

终审法庭对二审认定事实进行确认，上海市高级人民法庭觉得，平等就业权作为法律赋于劳动者的一项基本权力，是法律面前人人平等原则在劳动就业领域的详细展现，其实质为劳动者可以自主选择用人单位并平等荣获就业机会和相应待遇，不因民族、种族、性别、宗教信念等诱因而遭到区别对待。

用人单位如无正当理由网络教育文凭遭拒，基于劳动者的性别、户籍、外貌等与工作内在要求没有必定联系的先天产生的诱因，而非文凭、工作经验等与工作内在要求紧密相关的明天获取的诱因对劳动者进行区别对待的，必须认定构成就业仇视行为。

用人单位虽享有用人自主权，但平等就业权是劳动者生存和发展的前提，是劳动者的通常人格权之所在，用人单位对用人自主权的行使应一直秉持权力的边界，不得以推行就业仇视的方法侵害劳动者的平等就业权。

上海市高级人民法庭觉得，四川凯宾斯基渡假村有限公司以“河南人”为由婉拒予以闫某甲就业机会的行为早已构成就业仇视，损害了闫某甲作为劳动者的人格尊严，原审判决据此认定该公司构成对闫某甲平等就业权的侵犯，应属牢靠。

另外，原审法官综合广东凯宾斯基渡假村有限公司的主观过失程度、侵权行为的形式以及对闫某甲导致的精神损害后果等诱因，酌情确定由广东凯宾斯基渡假村有限公司赔偿闫某甲精神损害安抚金9000元，并支持其合理的维权开支1000元，符合法律及司法解释的相关规定，并无不当。

为去除湖南凯宾斯基渡假村有限公司侵权行为导致的不利影响，原审法官另外判断由该公司对闫某甲进行口头致歉并在全省性媒体上登报道歉，亦属牢靠。

上海市高级人民法庭觉得，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。5月15日，上海市高级人民法庭裁定如下：驳回闫某甲及广东凯宾斯基渡假村有限公司再审，维持原判。

小闫告诉华商报记者，一审法官维持二审裁定未有不妥，就结果层面而言虽无不当，但适用法律的过程以及对备受精神损害的当事人的保护力度仍应强化。

申明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标明错误或侵害了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，多谢。