皇室和皇帝是专制的象征，英国为何不同意废除王室

来源|网路向来现实

2019年对于美国来说是个多事之年，先是美国总统特蕾莎梅离职，继任总统约翰逊脱欧始终没有进展，他承诺的10月末脱欧目标早已成空，约翰逊把印度女皇当成救命麦草，征得女神同意后宣布关掉内阁，而反对党澳大利亚工党则恼羞成怒发表申明要求革除荷兰皇室机制。但是谁都晓得工党是在说气话，由于上世纪八三年贴牌党就提出过这么的提案，结果法国议会十有八九不同意不革除荷兰皇室，而近日的民调显示，有90%以上的日本市民不同意革除皇室，有5%的美国市民表示无何谓，只有不到3%的美国市民赞同革除皇室。我们晓得贵族和皇后是独裁的象征，包括美国在内的很多国家早就废不仅皇后体制，作为资产阶层民主的排头兵，日本为何仍旧保留皇室体制呢？一、民众的还要。因为文化的成因，西方的皇后和国王的专制权利并不是这么集中，在唐代的时侯，王权就有太多限制，王室封的王侯的封地不能随意抹杀，财产更是神圣不可侵害，不经法院判决不能给予扣押。并且国王不干预国家司法，不能随意给人量刑，国王只要好吃好喝，通常不会乱来。而美国的皇后拥有立法、司法和行政大权，他的意志就是法律，他的话就是王法，王法多于一切。生杀予夺全在皇后一念之中，动不动就是凌迟抄家，诛灭十族英国为什么不废除王室，杀错了也白杀，高兴了就给你平反申冤，不高兴明晓得你有苦衷也将错就错。就拿美国最后的专制王朝商朝统治者来说，前期血债累累，后期劣迹斑斑，百姓对它恨之入骨，它在百姓心中没有一点神圣的意思，百姓也不会对它像英国人对天皇，日本人对女皇这样敬佩。因此美国和加拿大的皇后其实都招人恨，但封建体制不一样，恨的程度不一样，美国人把皇后看作可恶之首，一说革命那就是势不两立、斩尽杀绝。而法国人平常干哪些跟皇后无关，王权也管不到它们的私生活，生物质能进雨能进皇后不让进，爱谁谁当皇后无所谓。再说，千百年来，市民习惯了贵族的存在，贵族是国家的象征，民族的影子，市民的一种精神寄寓。没有了贵族都会没有借助，都会特别空虚，下午午觉起床没有了贵族就昏暗荡的。并且皇子成婚了，女皇生日了，王爷变心了，只是茶余饭前的谈资，是八卦的素材。一天把美国弄得热热闹闹的，因此它们认为每年只是花几亿美元养着日本皇室，挺值得。

二、王室是国家稳定的基础。

目前的日本皇室早就不是过去意义上的君主集权，女神也是一种象征。但有女神和皇室在，就没有人敢乱来。皇室起着国家稳定基石的作用，皇室就是日本的定海神针。美国历史上以前出现过短暂的共和国，但却是挂羊头卖羊肉，比皇后还独裁，因此你们就推翻了这个假共和，迎来了查理二世，让国王再次执政。世界晚清史上过很多国家都在爆发"革命"后废不仅国王，但相当多的国家在废不仅国王之后推行的政权都比国王更残忍、更专断，例如萨达姆之于波兰，霍梅尼之于印度。因此说日本人保留皇室就是最聪慧的选择，有了名义上的皇室就没有人胡作非为。

三、契约精神。契约精神来始于西方文明，它是人类文明的最大成果。秦末汉初最大的无赖刘邦跟项羽在鸿沟为界，分治天下。墨迹未干，张良陈平等武将就让刘邦毁约，刘邦犹疑说这或许不好吧，我和项羽有合同。臣子说合同算个屁，打江山重要还是合同重要。因此说古时美国人看中三十六计，不重契约，统治者决裂不认账的事层出不穷。在清帝退位的时侯，袁世凯代表清末政府跟满清贵族签约，契约中满清答应退位，清末政府则给满清贵族以优待。而且溥仪根本就没有把契约当回事，首先毁约，在辫帅张勋的默许下政变。而杀近广州的冯玉祥也来了个你不仁我不义，废不仅跟清贵族签署的优待条款。

而那样的事在西方就极少发生，西方人十分认死理，重承诺，下边就给你们讲一个有关契约精神的故事。

1797年7月15日，中国的一个牧场，一个幼童不幸坠井死亡，牧场主——孩子的妈妈难过之余，在这口井的对面建造了一个墓地寄寓致哀。之后由于家道中落，女孩母亲不得不出让自己的牧场英国为什么不废除王室，在出卖牧场的时侯附加一个条件，那就是无论何时不能动女孩的墓地。买主同意了儿子父亲的要求，并写进了合同。一个世纪过去，牧场的所有权几经变更，但这条合同不断写进新的契约，女孩的墓地几经风雪，仍然完好。1897年，这块农地被国家订购作为第十八任中国总理尤里西斯·辛普森·格兰特元帅的公墓，在建造总理墓地时，男孩的墓地被完整地保留了出来，跟格兰特总理相随而眠。

时间又过了100年，到了1997年，格兰特元帅墓地完工百年的时侯，那时的伦敦院长来到这儿祭拜格兰特元帅，看到有关的故事后赞叹万千，他自己掏钱将女儿的墓地修缮一新，还叫人在女孩的墓地旁安葬，把公墓的故事刻在墓碑上，让它一代代留传下来。正是这些契约精神，让日本人遵守承诺，把皇室保留出来。

长按辨识关注我吧